Destination Terre > Afrique > Niger

UNION POUR LA DEMOCRATIE ET LE PROGRES SOCIAL
U.D.P.S./AMANA
COMMUNIQUE DE PRESSE du 21 mars 2011
Le Comité Exécutif de l’Union pour la Démocratie et le Progrès Social UDPS AMANA
- suit avec consternation les tragiques évènements qui se déroulent sur le territoire de la Jamahiriya Arabe Libyenne Populaire et Socialiste.
- Déplore la volonté affichée des Puissances Occidentales au non recours à la voie diplomatique conformément aux vœux et recommandations de l’Union Africaine pour le règlement de ce conflit inter libyens.
- Manifeste son inquiétude quant aux dérapages constatés sous le couvert de la Résolution 1973 de l’Organisation des Nations Unies (ONU).
- Condamne l’ingérence flagrante et barbare dans les affaires intérieures d’un Etat Souverain sous prétexte de protection des populations civiles.
- Condamne les frappes sans commune mesure avec la Résolution de l’ONU.
- Exige l’arrêt immédiat des bombardements.
- Exige la cessation des violences en terre libyenne d’où qu’elles viennent.
- Attire l’attention des Nations Unies sur les conséquences dramatiques inéluctables que risque d’engendrer la généralisation de ce conflit barbare aussi bien en Libye que dans la sous Région.
- Met en garde contre toute exploitation à caractère confessionnel de ce conflit.
- Apporte son soutien à la Libye et à son digne peuple dans cette rude épreuve dont les desseins et objectifs inavoués ne font l’objet d’aucun mystère.
- Appelle toutes les parties libyennes en conflit au dialogue seul gage d’une paix durable et d’une réconciliation salutaire dans l’intérêt supérieur de leur Pays et de la Paix au Sahara et en Afrique.
- Appelle les Peuples Africains en particulier et les peuples du monde épris de paix et de justice en général à dénoncer ce complot barbare digne d’un autre âge.
Pour le CEF : Le Président
ELHADJ ISSOUF BACO

Ce communiqué reflète la paresse intellectuelle coupable des mouvements africains, qui préfèrent utiliser l’idéologie du « complot » occidental pour s’épargner l’effort d’une vraie analyse socio-politique de leurs pays des relations internationales. La phraséologie utilisée le montre : « Puissances Occidentales », « complot barbare » - l’ennemi est désigné, qualifié, l’anathème est jeté, à défaut de chercher à le connaître vraiment. Comme si les « Occidentaux » formaient une entité homogène, unie. Les rédacteurs de ce communiqué ont-ils cherché à identifier les différentes positions des pays occidentaux dans le conflit ? Et celle des pays non-occidentaux ? Peut-on se satisfaire de parler des « Occidentaux », comme on parle de ce côté-ci des « Africains », des « Arabes » ou des « Musulmans » ? N’y-a-t-il pas des différences importantes au sein de ces entités ? Ceux qui disent le contraire sont des manipulateurs.
Alors donc, ces Occidentaux barbares ont décidé de s’attaquer sauvagement au peuple Libyen, avec des « desseins et des objectifs inavoués » ? On aimerait justement les voir définis par les auteurs du communiqué. L’idéologie du complot se suffit à elle-même. Il n’y a plus besoin de démontrer les choses. C’est précisément sa fonction. Il paraît bien normal que tout Etat réfléchisse à ses intérêts, y compris économique, avant d’agir. Il n’y a pas de place pour la naïveté dans les relations internationales. Mais que dire de ceux qui ont choisi contre rémunération bien grasse de soutenir par les armes le président Libyen et de se rendre complices des massacres ? La dénonciation des violences menées par les Occidentaux a bon dos.
Complot occidental toujours ? Il y a un paramètre que les auteurs ont oublié cette fois-ci : c’est que le peuple Libyen, à l’instar des très nombreux peuples arabes au cours de ce printemps, s’est soulevé contre son dirigeant. C’est que ce dirigeant a répliqué avec sauvagerie à ces appels à la liberté en bombardant son propre peuple, dont il se dit l’incarnation. La sauvagerie ne pourrait-elle qualifier que l’autre côté de la méditerranée ? Et la « légitime défense des dirigeants contre leurs peuples » serait un nouveau concept propre au monde non-occidental, autorisant les dictateurs à bombarder leurs propres peuples, et les autres pays à assister au terrible spectacle les bras ballants au non du principe de non-ingérence ?
Ainsi donc, les Occidentaux feraient la sourde oreille à la voie diplomatique ? Les plus sourds ne seraient-ils pas plutôt ceux qui feignent d’ignorer que des appels à la modération ont été lancés au président Libyen depuis le début de la répression, et que l’intervention armée est loin d’avoir été privilégiée ? L’intervention occidentale n’est-elle pas intervenue après ultimatum, selon les règles de l’art ? La responsabilité d’un dirigeant qui poursuit ses agressions en étant l’objet d’un ultimatum n’est-elle pas engagée face à l’Histoire ?
On aurait aimé que cette indignation face à l’intervention occidentale – par ailleurs ardemment souhaitée par les mouvements de libération arabes – ait été au moins aussi forte face à la répression délirante menée contre le peuple Libyen par son propre président. On aurait également aimé que l’on se soit préoccupé de la « dignité » du peuple Libyen sous le régime de Kadhafi et pas seulement au moment des frappes de la coalition.

Je te propose une petite lecture toi qui n'est pas atteints d'une paresse intellectuelle coupable :

"A TOUS CEUX QUI SONT CONTRE LE MENSONGE, LA MECHANCETE ET LA DOMINATION DE L'OCCIDENT!





A- Les vraies raisons de la guerre en Lybie

1-Premier satellite Africain RASCOM 1

C’est la Libye de Kadhafi qui offre à toute l’Afrique sa première vraie révolution des temps modernes : assurer la couverture universelle du continent pour la téléphonie, la télévision, la radiodiffusion et de multiples autres applications telles que la télémédecine et l’enseignement à distance ; pour la première fois, une connexion à bas coût devient disponible sur tout le continent, jusque dans les zones rurales grâce au système par pont radio WMAX.

Erreur ! Nom du fichier non spécifié.L’histoire démarre en 1992 lorsque 45 pays africains créent la société RASCOM pour disposer d’un satellite africain et faire chuter les coûts de communication sur le continent. Téléphoner de et vers l’Afrique est alors le tarif le plus cher au monde, parce qu’il y avait un impôt de 500 millions de dollars que l’Europe encaissait par an sur les conversations téléphoniques même à l’intérieur du même pays africain, pour le transit des voix sur les satellites européens comme Intelsat. Un satellite africain coûtait juste 400 millions de dollars payable une seule fois et ne plus payer les 500 millions de location par an. Quel banquier ne financerait pas un tel projet ? Mais l’équation la plus difficile à résoudre était : comment l’esclave peut-il s’affranchir de l’exploitation servile de son maître en sollicitant l’aide de ce dernier pour y parvenir ? Ainsi, la Banque Mondiale, le FMI, les USA, l’Union Européenne ont fait miroiter inutilement ces pays pendant 14 ans.

C’est en 2006 que Kadhafi met fin au supplice de l’inutile mendicité aux prétendus bienfaiteurs occidentaux pratiquant des prêts à un taux usuraire; le guide Libyen a ainsi mis sur la table 300 millions de dollars, La Banque Africaine de Développement a mis 50 millions, la Banque Ouest Africaine de Développement, 27 millions et c’est ainsi que l’Afrique a depuis le 26 décembre 2007 le tout premier satellite de communication de son histoire. Dans la foulée, la Chine et la Russie s’y sont mises, cette fois en cédant leur technologie et ont permis le lancement de nouveaux satellites, Sud-Africain, Nigérian, Angolais, Algérien et même un deuxième satellite africain est lancé en juillet 2010. Et on attend pour 2020, le tout premier satellite technologiquement 100% africain et construit sur le sol africain, notamment en Algérie. Ce satellite est prévu pour concurrencer les meilleurs du monde, mais à un coût 10 fois inférieur, un vrai défi.

Voilà comment un simple geste symbolique de 300 petits millions peut changer la vie de tout un continent. La Libye de Kadhafi a fait perdre à l’Occident, pas seulement 500 millions de dollars par an mais les milliards de dollars de dettes et d’intérêts que cette même dette permettait de générer à l’infini et de façon exponentielle, contribuant ainsi à entretenir le système occulte pour dépouiller l’Afrique.

2. Fond Monétaire Africain, Banque Centrale Africaine, Banque Africaine des Investissements


Les 30 milliards de dollars saisis par M. Obama appartiennent à la Banque Centrale Libyenne et prévu pour la contribution libyenne à la finalisation de la fédération africaine à travers 3 projets phare :
- la Banque Africaine d’Investissement à Syrte en Libye,
- la création dès ce 2011 du Fond Monétaire Africain avec un capital de 42 milliards de dollars avec Yaoundé pour siège,
- la Banque Centrale Africaine avec le siège à Abuja au Nigeria dont la première émission de la monnaie africaine signera la fin du Franc CFA grâce auquel Paris a la main mise sur certains pays africains depuis 50 ans.

Erreur ! Nom du fichier non spécifié.On comprend dès lors et encore une fois la rage de Paris contre Kadhafi. Le Fond Monétaire Africain doit remplacer en tout et pour tout les activités sur le sol africain du Fond Monétaire International qui avec seulement 25 milliards de dollars de capital a pu mettre à genoux tout un continent avec des privatisations discutables, comme le fait d’obliger les pays africains à passer d’un monopole publique vers un monopole privé. Ce sont les mêmes pays occidentaux qui ont frappés à la porte pour être eux aussi membres du Fond Monétaire africain et c’est à l’unanimité que le 16-17 décembre 2010 à Yaoundé les Africains ont repoussé cette convoitise, instituant que seuls les pays africains seront membres de ce FMA.

Il est donc évident qu’après la Libye la coalition occidentale déclarera sa prochaine guerre à l’Algérie, parce qu’en plus des ses ressources énergétiques énormes, ce pays a une réserve monétaire de 150 milliards d’Euros. Ce qui devient la convoitise de tous les pays qui bombardent la Libye et qui ont tous quelque chose en commun, ils sont tous financièrement en quasi faillite, les USA à eux seuls ont 14.000 Milliards de dollars de dettes, La France, la Grande Bretagne et l’Italie ont chacun environ 2.000 milliards de dettes publiques alors que les 46 pays d’Afrique Noire ont au total moins de 400 milliards de dollars de dettes publiques. Créer des fausses guerres en Afrique dans l’espoir de trouver de l’oxygène pour continuer leur apnée économique qui ne fait que s’empirer ne fera qu’enfoncer les Occidentaux dans leur déclin qui a pris son envol en 1884, lors de la fameuse Conférence de Berlin. Car comme l’avait prédit l’économiste Américain Adams Smith en 1865, dans son soutient à Abraham Lincoln pour l’abolition de l’esclavage, «l’économie de tout pays qui pratique l’esclavage des noirs est en train d’amorcer une descente vers l’enfer qui sera rude le jour où les autres nations vont se réveiller »

3- Unions régionales comme frein à la création des Etats Unis d'Afrique

Pour déstabiliser et détruire l’union Africaine qui va dangereusement (pour l’Occident) vers les Etats-Unis d’Afrique avec la main de maître de Kadhafi, l’Union Européenne a d’abord tenté sans y parvenir la carte de la création de l’UPM (Union Pour la Méditerranée) Il fallait à tout prix couper l’Afrique du Nord du reste de l’Afrique en mettant en avant les mêmes thèses racistes du 18-19ème siècle selon lesquelles les populations africaines d’origine Arabes seraient plus évoluées, plus civilisées que le reste du continent. Cela a échoué parce que Kadhafi a refusé d’y aller. Il a compris très vite le jeu à partir du moment où on parlait de la Méditerranée en associant quelques pays africains sans en informer l’Union Africaine, mais en y invitant tous les 27 pays de l’Union Européenne.

L’UPM sans le principal moteur de la fédération africaine était foirée avant même de commencer, un mort-né avec Sarkozy comme Président et Mubarack, le vice-président. Ce que Alain Juppé tente de relancer, tout en misant sur la chute de Kadhafi, bien sur. Ce que les dirigeants Africains ne comprennent pas est que tant que ce sera l’Union Européennes à financer l’Union Africaine, on sera toujours au point de départ, car dans ces conditions, il n’y aura pas d’effective indépendance. C’est dans le même sens que l’Union Européenne a encouragé et financé les regroupements régionaux en Afrique. Il était évident que la CEDEAO qui a une Ambassade à Bruxelles et qui tire l’essentiel de son financement de l’UE, est un obstacle majeur contre la fédération africaine. C’est ce que Lincoln avait combattu dans la guerre de sécession aux Etats-Unis, parce qu’à partir du moment où un groupe de pays se retrouvent autour d’une organisation politique régionale, cela ne peut que fragiliser l’organe central. C’est ce que l’Europe voulait et c’est ce que les Africains n’ont pas compris en créant coup sur coup, la COMESA, l’UDEAC, la SADC et le Grand Maghreb qui n’a jamais fonctionné encore une fois grâce à Kadhafi qui lui l’avait très bien compris.


4-Kadhafi, l'Africain qui a permis de laver l'humiliation de l'Apartheid

Erreur ! Nom du fichier non spécifié.Kadhafi est dans le coeur de presque tous les Africains comme un homme très généreux et humaniste pour son soutien désintéressé a la bataille contre le régime raciste d’Afrique du Sud. Si Kadhafi avait été un homme égoïste, rien ne l’obligeait à attirer sur lui les foudres des occidentaux pour soutenir financièrement et militairement l’ANC dans sa bataille contre l’apartheid.
C’est pour cela que à peine libéré de ses 27 ans de prisons, Mandela décide d’aller rompre l’embargo des Nations Unis contre la Libye le 23 Octobre 1997. A cause de cet embargo même aérien, depuis 5 longues années aucun avion ne pouvait atterrir en Libye. Pour y arriver, Il fallait prendre un avion pour la Tunisie ; arriver à Djerba et continuer en voiture pendant 5 heures pour Ben Gardane, passer la frontière et remonter en 3 heures de route par le désert jusqu’à Tripoli. Ou alors, passer par Malte et faire la traversée de nuit, sur des bateaux mal entretenus jusqu’à la côte libyenne.

Un calvaire pour tout un peuple, juste pour punir un seul homme. Mandela décida de rompre cette injustice et répondant a l’ex Président Américain Bill Clinton, qui avait jugé cette visite «malvenue», il s’insurgea : «Aucun Etat ne peut s'arroger le rôle de gendarme du monde, et aucun Etat ne peut dicter aux autres ce qu'ils doivent faire ». il ajouta : « ceux-là qui hier étaient les amis de nos ennemis, ont aujourd’hui le toupet de me proposer de ne pas visiter mon frère Kadhafi, ils nous conseillent d’être ingrats et d’oublier nos amis d’hier ». En effet, pour l’Occident, les racistes d’Afrique du Sud étaient leurs frères qu’il fallait protéger. C’est pour cela que tous les membres de l’Anc étaient considérés des dangereux terroristes, y compris Nelson Mandela. Il faudra attendre le 2 Juillet 2008, pour que le Congrès Américain vote une loi pour rayer le nom de Nelson Mandela et de ses camarades de l’ANC de cette liste noire, pas parce qu’ils ont compris la bêtise d’une telle liste, mais parce qu’on voulait faire un geste pour les 90 ans de Nelson Mandela. Si les Occidentaux sont aujourd’hui repentis de leur soutient d’hier aux ennemis de Mandela et sont vraiment sincères lorsqu’on lui donnent des noms de rue et de places, comment continuer à faire la guerre à celui qui a permis la victoire de Mandela et son peuple, Kadhafi ?

B- Ceux qui veulent exporter la démocratie sont ils des démocrates?

Et si la Libye de Kadhafi était plus démocratique que les USA, la France, la Grande Bretagne et tous ceux qui font la guerre pour exporter la démocratie en Libye ? Le 19 Mars 2003, le Président Georges Bush lance les bombes sur la tête des Iraquiens avec le prétexte d’y exporter la démocratie. Le 19 Mars 2011, c’est-à-dire 8 ans plus tard et jour pour jour, c’est le Président Français qui lance ses bombes sur la tête des Libyens avec le même prétexte de leur offrir la démocratie. Monsieur Obama, Prix Nobel de la Paix 2009 et président des Etat Unis d’Amérique, pour justifier qu’il procède à un déferlement de missiles Cruise de ses sous-marins sur la tête des Libyens a dit que c’était pour chasser le dictateur Kadhafi du pouvoir et y instaurer la démocratie.

La question que tout être humain doté de la moindre capacité intellectuel de jugement et d’appréciation ne peut s’empêcher de se poser est : ces pays comme la France, l’Angleterre, les USA, l’Italie, la Norvège, le Danemark, la Pologne dont la légitimité pour aller bombarder les Libyens se base sur le seul fait de s’être autoproclamés « pays démocratiques » sont-ils réellement démocratiques ? Si oui, sont-ils plus démocratiques que la Libye de Kadhafi ? La réponse, sans équivoque est NON, pour la simple et bonne raison que la démocratie n’existe pas. Ce n’est pas moi qui l’affirme, mais celui-là même dont la ville natale, Genève abrite l’essentiel du commandement des Nations Unies. Il s’agit bien entendu de Jean-Jacques Rousseau né à Genève en 1712 qui affirme dans le chapitre IV du Livre III de son très célèbre « Contrat Social » que : « il n'a jamais existé de véritable démocratie, et il n'en existera jamais». Pour qu’un état soit véritablement démocratique Rousseau pose 4 conditions selon lesquelles la Libye de Kadhafi est même de loin plus démocratique que les Etats-Unis d’Amérique, la France et tous les autres qui prétendent lui exporter la démocratie à savoir :

1- Dimension de l’Etat : plus un état est grand, moins il peut être démocratique, pour Rousseau l’Etat doit être très petit pour que le peuple soit facile à rassembler et que chaque citoyen puisse aisément connaître tous les autres. Avant donc de faire voter les gens, il faut s’assurer que chacun connaisse tous les autres sans quoi voter pour voter est un acte dénué de tout fondement démocratique, c’est un simulacre de démocratie pour élire un dictateur. La structure de l’organisation de l’Etat Libyen se fonde sur une base tribale qui regroupe par définition le peuple en de petites entités. Le sentiment démocratique est plus présent dans une tribu, dans un village que dans une grande Nation, parce que le fait que tout le monde se connaisse et que la vie tourne autour des mêmes points communs apporte une sorte d’autorégulation, d’autocensure même pour peser à chaque instant, la réaction ou la contre-réaction des autres membres pour ou contre les opinions qu’on peut avoir. Sous cet angle, c’est la Lybie qui répond le mieux aux exigences de Rousseau, ce qu’on ne peut pas dire de même pour les Etats-Unis d’Amérique, la France ou la Grande Bretagne, des sociétés fortement urbanisées où la majorité des voisins ne se disent même pas bonjour et donc ne se connaissent pas, même vivant cote-à-cote pendant 20 ans.
Dans ces pays, on est passé directement à l’étape suivante : « le vote » qu’on a malignement sanctifié afin de faire oublier que ce vote est inutile à partir du moment où je m’exprime sur l’avenir d’une nation sans en connaitre ses membres. On est ainsi arrivé jusqu’à la bêtise du vote des citoyens vivant à l’étranger. Se connaitre et se parler est la condition essentielle de la communication pour le débat démocratique qui précède toute élection.

2- Il faut la simplicité des mœurs et des comportements pour éviter que l’on passe l’essentiel du temps à parler de justice, de tribunal pour trouver des solutions aux multitudes querelles d’intérêts divers qu’une société trop complexe fait naitre naturellement. Les Occidentaux se dé finissement comme des pays civilisés, donc aux mœurs complexes et la Libye comme pays dit primitif, c’est-à-dire aux meurs simples. Sous cet angle, encore une fois, c’est la Libye qui répondrait mieux aux critères démocratiques de Rousseau que tous ceux qui prétendent lui donner des leçons de démocratie. Dans une société complexe, les trop nombreux conflits sont résolus par la loi du plus fort, puisque celui qui est riche évite la prison parce qu’il peut se permettre un meilleur avocat et surtout, orienter l’appareil répressif de l’état contre celui qui vole une banane dans un supermarché, plutôt que le délinquant financier qui fait crouler une banque. Dans une ville comme New York où 75% de la population est blanche, 80% des postes de cadres sont occupés par des Blancs et ils ne sont que 20% des personnes en prison.

3- L’égalité dans les rangs et dans les fortunes. Il suffit de voir le classement FORBES 2010 pour voir quels sont les noms des personnes les plus riches de chacun des pays qui jette la bombe sur la tête des Libyens et voir la différence avec le salaire le plus bas dans chacun des pays et faire de même pour la Libye pour comprendre qu’en matière de redistribution de la richesse du pays, c’est à la Libye d’exporter son savoir faire à ceux qui la combattent et non le contraire. Même sous cet angle, selon Rousseau, la Libye serait plus démocratique que ceux qui veulent pompeusement lui exporter la prétendue démocratie. Aux Etats-Unis 5% de la population possèdent 60% de la richesse nationale. C’est le pays le plus déséquilibré, le plus inégal du monde.

4- PAS DE LUXE. Pour Rousseau pour qu’il y ait la démocratie dans un pays, il ne faut pas qu’il y ait de luxe parce que selon lui, le luxe rend nécessaire la richesse et cette dernière devient la vertu, l’objectif à atteindre à tout prix et non le bonheur du peuple, « le luxe corrompt à la fois le riche et le pauvre, l'un par la possession, l'autre par la convoitise ; il vend la patrie à la mollesse, à la vanité ; il ôte à l'Etat tous ses citoyens pour les asservir les uns aux autres, et tous à l'opinion ». Ya-t-il plus de luxe en France ou en Libye ? Ce rapport d’asservissement des employés qui sont poussés jusqu’au suicide les employés mêmes des entreprises publiques ou semi-publique, pour des raisons de rentabilité et donc de possession de luxe d’une des parties est-il plus criant en Libye ou en Occident ?

Le sociologue Américain C. Wright Mills a décrit en 1956 la démocratie américaine comme « la dictature des élites ». Selon Mills, les Etats-Unis d’Amérique ne sont pas une démocratie parce qu’en définitive, c’est l’argent qui y parle dans les élections et non le peuple. Le résultat de chaque élection y est l’expression de la voix de l’argent et non la voix du peuple. Après Bush-père et Bush-fils, pour les primaires républicaines de 2012, on parle déjà de Bush-benjamin. En plus, si le pouvoir politique se base sur la bureaucratie, Max Weber fait remarquer qu’il y a 43 millions de fonctionnaires et militaires aux Etats-Unis qui commandent effectivement le pays, mais qui n’ont été votés par personne et qui ne répondent pas directement au peuple de leurs activités. Une seule personne (un riche) est donc votée mais le vrai pouvoir sur le terrain est tenue par une seule caste de riches qui ne résulte purement et simplement que de nominations comme les ambassadeurs, les généraux de l’armée etc...

Erreur ! Nom du fichier non spécifié.Combien de personnes dans les pays autoproclamés « démocratiques » savent qu’au Pérou la constitution interdit un deuxième mandat consécutif au président de la république sortant ? Combien de personnes savent qu’au Guatemala, non seulement le président sortant ne doit plus jamais se présenter comme candidat à cette fonction, mais qu’en plus à aucun degré de parenté, aucun membre de sa famille ne pourra plus prétendre à cette fonction ? Combien savent que le Rwanda est le pays qui intègre politiquement le mieux les femmes au monde avec 49% de parlementaires femmes ? Combien savent que dans le classement de la CIA 2007, sur 10 pays les mieux gérés au monde, 4 sont Africains ? Avec la palme d’or à la Guinée équatoriale dont la dette publique ne représente que 1,14% de son PIB.

La guerre civile, les révoltes, les rebellions sont les ingrédients d’un début de démocratie soutient Rousseau. Parce que la démocratie n’est pas une fin, mais un processus permanent pour réaffirmer les droits naturels des humains que dans tous les pays du monde (sans exception) une poignée d’hommes et de femmes, confisquant le pouvoir du peuple, l’oriente pour se maintenir aux affaires. On trouve ici et là des formes de castes qui usurpent le mot « démocratie » qui doit être cet idéal vers lequel tendre et non un label à s’approprier ou un refrain à vanter parce qu’on est juste capable de crier plus fort que les autres. Si un pays est calme comme la France ou les Etats-Unis, c’est-à-dire sans aucune révolte, pour Rousseau cela veut tout simplement dire que le système dictatorial est suffisamment répressif pour empêcher toute tentative de rébellion. Si les Libyens se révoltent, ce n’est pas une mauvaise chose. C’est prétendre que les peuples acceptent stoïquement le système qui les opprime partout dans le monde sans réagir qui est très mauvais. Et Rousseau de conclure : « Malo periculosam libertatem quam quietum servitium -traduction : S'il y avait un peuple de dieux, il se gouvernerait démocratiquement. Un gouvernement si parfait ne convient pas à des hommes ». Dire qu’on tue les Libyens pour leur bien est un leurre.

C- Quelles leçons pour l'Afrique?

Après 500 ans de relations de dominateur et de dominé avec l’Occident, il est dès lors prouvé que nous n’avons pas les mêmes critères pour définir le bon et le méchant. Nous avons des intérêts profondément divergents. Comment ne pas déplorer le Oui de 3 pays africains au sud du Sahara, Nigeria, Afrique du Sud et Gabon pour la résolution 1973 inaugurant la nouvelle forme de colonisation baptisée « protection des peuples », validant la théorie raciste que les Européens véhiculent depuis le 18ème siècle selon laquelle l’Afrique du Nord n’a rien à partager avec l’Afrique Subsaharienne, l’Afrique du nord serait ainsi plus évoluée, plus cultivée et plus civilisée que le reste de l’Afrique. Tout se passe comme si la Tunisie, l’Egypte, la Libye, l’Algérie ne faisaient pas partie de l’Afrique. Même les Nations Unies semblent ignorer la légitimité de l’Union Africaine sur ses états membres. L’objectif est d’isoler les pays d’Afrique subsaharienne afin de mieux les fragiliser et les tenir sous contrôle. En effet, dans le capital du nouveau Fond Monétaire Africain (FMA), l’Algérie avec 16 milliards de dollars et la Libye avec 10 milliards de dollars contribuent à eux tous seuls pour près de 62% du capital qui est de 42 milliards de Dollars. Le premier pays d’Afrique subsaharienne et les plus peuplés, le Nigeria suivi de l’Afrique du Sud arrivent très loin derrière avec 3 milliards de dollars chacun.

C’est très inquiétant de constater que pour la première fois de l’histoire des Nations Unies, on a déclaré la guerre à un peuple sans avoir exploré au préalable la moindre piste pacifique pour solutionner le problème.

L’Afrique a-t-elle encore sa place dans une telle organisation ? Le Nigeria et l’Afrique du Sud sont disposés à voter OUI à tout ce que l’Occident demande, parce qu’ils croient naïvement aux promesses des uns et des autres de leur donner une place de membre permanent au Conseil de Sécurité avec le même droit de veto. Ils oublient tous les deux que la France n’a aucun pouvoir de leur attribuer le moindre poste. Si elle l’avait, il y a belle lurette que Mitterrand l’aurait faite pour l’Allemagne de Helmut Kohl. La reforme des Nations Unies n’est pas à l’ordre du jour. La seule manière de compter, est la méthode chinoise : tous les 50 pays africains doivent quitter les Nations Unies. Et s’ils doivent y retourner un jour, ne le faire que s’ils ont obtenu ce qu’ils demandent depuis longtemps, un poste pour toute la fédération africaine, sinon rien.

Cette méthode de la non-violence est la seule arme de justice dont disposent les pauvres et les faibles que nous sommes. Nous devons tout simplement quitter les Nations Unies, car cette organisation de par sa configuration, de par sa hiérarchie est aux services des plus forts.

Erreur ! Nom du fichier non spécifié.Nous devons quitter les Nations Unies afin de marquer notre réprobation de cette conception du monde basée uniquement sur l’écrasement du plus faible. Tout au moins ils seront libres de continuer de le faire, mais pas avec notre signature, pas en rappelant que nous sommes d’accord alors qu’ils savent très bien qu’ils ne nous ont jamais interrogés. Et même quand nous avons donné notre propre point de vue, comme la rencontre de samedi 19/3 à Nouakchott avec la déclaration sur la contrariété à l’action militaire, ceci a été passé tout simplement sous silence pour aller accomplir le forfait de bombarder le peuple africain.

Ce qui arrive aujourd’hui est le scénario déjà vu auparavant avec la Chine. Aujourd’hui, on reconnaît le gouvernement Ouattara, on reconnaît le gouvernement des insurgés en Libye. C’est ce qui s’est passé à la fin de la deuxième guerre mondiale avec la Chine. La soit disante communauté internationale avait choisi Taiwan comme unique représentant du peuple Chinois en lieu de place de la Chine de Mao. Il faudra attendre 26 ans, c’est-à-dire le 25 octobre 1971 avec la résolution 2758 que tous les Africains devraient lire, pour mettre fin à la bêtise humaine. La Chine est admise, sauf qu’elle a prétendu et obtenue d’être membre permanent avec doit de veto, si non elle n’entre pas. Cette exigence satisfaite et la résolution d’admission entrée en vigueur, il faudra attendre un an pour que le 29 septembre 1972, le Ministre Chinois des Affaires Etrangères donne sa réponse avec une lettre au Secrétaire Général des Nations Unies pas pour dire Oui ou Merci, mais pour faire des mises au point, en garantie de sa dignité et de sa respectabilité.
Qu’est-ce que l’Afrique espère obtenir des Nations Unies sans poser un acte fort pour se faire respecter ? On a vu en Cote d’Ivoire un fonctionnaire des Nations Unies se considérer au dessus d’une institution constitutionnelle de ce pays. Nous sommes entrés dans cette organisation en acceptant d’être des serfs et croire que nous serons invités à table pour manger avec les autres dans les plats que nous avons lavés est tout simplement crédule, pire, stupide. Quand l’UA reconnaît la victoire de Ouattara sans même tenir compte des conclusions contraires de ses propres observateurs envoyés sur le terrain, juste pour faire plaisir à nos anciens maîtres, comment peut-on nous respecter ? Lorsque le président Sud-Africain Zuma déclare que Ouattara n’a pas gagné les élections et change à 180° après un tour à Paris, on peut se demander ce que valent ces dirigeants qui représentent et parlent au nom de 1 milliard d’Africains.

La force et la vraie liberté de l’Afrique viendront de sa capacité à poser des actes réfléchis et en assumer les conséquences. La dignité et la respectabilité ont un prix. Sommes-nous disposés à le payer ? Si non, notre place reste à la cuisine, aux toilettes pour garantir le confort des autres.

Genève le 28/03/2011

Jean-Paul Pougala

(*) Jean-Paul Pougala est un écrivain d’origine camerounaise, directeur de l’Institut d’Etudes Géostratégiques et professeur de sociologie à l’Université de la Diplomatie de Genève en Suisse "


bonne lecture.

Personne n'est tout blanc ou tout noir, que ce soit Kadhafi, l'Occident ou l'Afrique.

Quelle paresse encore que de répondre par le texte d'un autre. Je pourrais vous citer quantités de textes qui soutiendront d'autres versions.
Chacun à ses bonnes raisons de voir Kadhafi d'une manière ou d'une autre.

Que vivent la paix, la démocratie, la liberté et l'entente entre les peuples!

c'est dommage. .
Ne dit - on pas qu'on ne réinvente pas la roue ? on dit ausi que rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme !
Je t'ai fourni ce texte uniquement pour que tu trouves une réponse à certaines de tes interrogations notamment :

"Ainsi donc, les Occidentaux feraient la sourde oreille à la voie diplomatique ?"

"l’idéologie du « complot » " Complot occidental toujours ? "desseins inavoués"...
merci

Monsieur, je n’ai pas pour principe de croire sans vérification . Tout ce qu’on lit ou entend ici ou là, n’est pas parole d’évangile ou de coran !!! Je n’ai pas les moyens de vérifier les élucubrations de ce monsieur Pougala. Chacun trouve les arguments qu’il veut bien trouver et trouve l’eau pour alimenter son moulin C’est toujours la même rengaine des théories de complot ! c’est de la parano. Une importante personnalité touarègue m’avait même parlé d’un complot américain concernant la grippe aviaire ! Il faut toujours trouver un bouc émissaire, c’est tellement plus facile. Cela fait 50 ans que ça dure ! Posez-vous les bonnes questions. «Les Africains sont les seuls individus au monde à croire que leur développement peut être pris en charge par d’autres personnes que par eux-mêmes. Ils devraient se réveiller.»*

Je comprends que vous souteniez Kadhafi, sans doute avez- vous profité, vous et votre parti, de ses largesses comme un certain nombre de touaregs. Certes, le bédouin a sans doute quelque sympathie envers les touaregs. Bon nombre de touaregs ont trouvé refuge en Libye depuis plus de 20 ans, cependant jamais, on ne leur a accordé la nationalité libyenne. Ce serait être bien naïf que de croire que Kadhafi les a recueilli par pure bonté.Il savait qu’il aurait besoin de ces réservistes. L’actualité nous le confirme.
Vous ne pouvez occulter le dictateur sanguinaire et terroriste qui règne par la terreur et qui a promis des rivières de sang à son peuple. Quel personnage sympathique ! Il a décidé de régler par la force un problème politique. Lui seul est responsable de ce qui arrive au peuple libyen. Je connais la Libye, pas celle de la tente, ni celle des grands hôtels de Tripoli, et je sais que chacun se méfie de son voisin, chacun craint les arrestations arbitraires et les tortures infligées dans les geôles libyennes. Certes, on n’y meurt pas de faim et cela peut sembler essentiel pour beaucoup d’africains. Mais tout homme n’a-t-il pas droit à aspirer à d’autres valeurs ?

Tous les dictateurs finissent mal. Le vent de l’Histoire tourne mal pour eux et je comprends que cela vous contrarie. Vers qui se tourneront les touaregs si leur grand amenokal disparait ? Tendront-ils la main à un Occident qu’ils haïssent ?(on le voit d’après votre communiqué) A moins, qu’ils ne se tournent vers la Chine ? alors ce sera une autre histoire !
Je dois avouer être très déçu de l’attitude de certains touaregs dans ce conflit, et je ne suis pas le seul.
Comment comptez-vous gérer le retour de tous ces jeunes qui reviendront au pays avec des armes ?
Soutien au peuple libyen, à la liberté, à la démocratie : OUI !
Soutien au dictateur : NON !!!!!

*»Et si l’Afrique refusait le développement?» d’Axelle Kabou, camerounaise.

Citation: “Tendront-ils la main à un Occident qu’ils haïssent ?.”
Vous devrez peut être aussi vous posez la question de savoir " Mais Pourquoi ?". Et, aussi si ce n'est pas parce que cet Occident les hait aussi (d'ailleurs sans raison, si c'est comme on le sait tous, ils avaient, la majorité d'entre eux, refusé de collaborer à la colonisation et de cirer les bottes des colons) : Causes/effets !!!!, n'est ce pas !
A propos, pouvez-vous nous dire pourquoi la France s'est empressée de "venir au secours du peuple libyen (la poignée de rebelles libyens)" alors même qu'elle a encouragé l'extermination des touareg au Niger ?
Pourtant, les revendications touareg sont plus lisibles et plus légitimes que celles des insurgés (ou plutôt des manipulés) libyens dont jusqu'ici personne ne sait vraiment les raisons qui soutendent leur envie de mettre à genou leur pays.

"Je comprends que vous souteniez Kadhafi, sans doute avez- vous profité, vous et votre parti, de ses largesses comme un certain nombre de touareg"
Monsieur Jaco, il s'agiut ici d'une étroitesse d'esprit sur laquelle je ne voudrais te suivre sinon que pour te dire que si tous ceux qui ont bénéficié des largesses de Khaddafi lui avaienbt apporté leur soutien,nous n'en serions pas là aujourd'hui à déplorere cette macabre entreprise de démolition des oeuvres réalisées par le Peuple libyen au prix de moult sacrifices.
- En effet, ceux là même qui aujourd'hui, de nuit comme de jour, larguent leurs engins de mort sur le peuple libyen étaient jusqu'eu 18 février 2011 au pied de Khaddafi en train de lui lècher les bottes.
As tu oublié les mulitples sollicitations de Sarkozi pour "filer" ses fameux rafales à ce même "dictateur" ? contre qui allait -il les utiliser alors ? ne savait - il pas que c'était un"dictateur sanguinaire" un "sans foi ni loi" , "prêt à exterminer sa propre population avide de démocratie" ,
A moins que ça ne soit son refus d'acquerir cette camelotte qui a fait de lui un démon de l'enfer. Pour le punir, on n'a pas mieux trouvé que d'utiliser les mêmes avions pour détruire son peuple comme pour dire tu l'auras voulu. de toute les façons on trouvera les moyens de faire payer à ce même peuple bombardé loes moyesn de lui faire payer la note des frais avec comme cérise sur le gâteau des intérêts et une nouvelle commande. Sacré démocrates !

- Berlusconi n'etait - il pas ami personnel du "dictateur" libyen ?
- Dans lequel de ces états dits défenseurs de la démocratie, garant du bien être des Peuples opprimés, LE GUIDE AL KHAÏD n'a pas eu a dréssé sa tente et celà en bousculant tous les usages et bienséances protocolaires ?
Etait- il un ange en ces temps là ? Duplicité, complicité ou tout simplement lâcheté ? Ah les pétro dollars quand vous nous tenez ! c'est vrai que pour un capitaliste l'argent n'a pas d'odeur sauf s'il est dans les mains d'autrui.
Khaddafi a promis une rivière de sang à son peuple dis tu ? Quel doit être le sort de ceux qui ont pollué de sang des peuples touareg, Afghan, Irakien, Palestinien, pakistanais, Rawandais, Ivoirien, de Bahrein, du Yémen, etc... les eaux des oasis de l'AÏR, du Tamesna, du TIGRE, du l'EUPHRATE, du NIL, de la lagune EBRIE? DU LAC TCHAD ...?
La tentative (ou plutôt l'intention) punisable me diras tu ? Vaut mieux prévénir que guerir en fait !
Pourquoi veux tu que les Touareg prennent la nationalité libyenne alors même que tu affirmes qu'il sont làbas en tant que réfugiés ? vont -ils renier leur pays, leurs territoires, terres et renierleur passé parcequ'il y a un pays plus nanti que le leur qui peut leur accorder des faveurs ? eh bien sachent que un réfugié c'est quelqu'un qui attend toujours à ce que les conditions qui l'ont conduit à un exil cessent pour qu'il retourne à son pays (exemple le peuple palestinien dont l'exil dans les pays arabes dure plus de 50 ans). Donc tes coalisés n'ont qu'à oeuvrer pour ça au nom des populations touaregues si tant est que leurs intentions sont philantropiques ou tout simplement humanitaires. (nous n'oublions pas que les difficultés des populations touareg ont commencé avec la pénétration coloniale notamment française qui ont occupé leur espace et les ont livré poing et pieds liés).
A moins que ce ne soit eux même qui ont crée les conditions de l'exil pour justement pousser les touareg à abandonner leurs espaces stratégiquement convoités par nos "pétro-démocrates et autres urano-démocrates".
Qu'ils tombent dans les mains des chinois ! tu te plaints de leur sort ou tu t'inquiètes de tes intérêts ? (l'occident bien sûr)
Je précise que quand on parle d'occident, nous ne visons nullement les peuples contre qui nous n'avons aucun grief, mais nous parlons de ces puissances impérialistes au service du capital internatiuonal qui ont confisqué le pouvoir du peuple grace à l'argent et ont su taillé un système à leur service exclusif et chose grave, en faisant croire au peuple que c'est lui sqi décide , puissances dont l'appétit pour les richesses n'a d'égal que le mépris qu'ils ont pour les populations des contrées d'où sont extraites ces richesses. C'est comme quand on parle de la "communauté internatiionale", il faut entendre Etats Uni, Grande Bretagne et France !
Les dictateurs finissent mal dis tu. Qu'il en soit ainsi. Nous verrons peut être la fin de ceux qui ont fait la guerre en Irak, en Iran,au Koweit, en Palestine, au Congo, au Zimbabuwé, au Tchad, en côte d'ivoire, sans parler de toutes ces dynasties du Golf et du Moyen Orient qui sont aux bons soins des puissances occidentales assoiffées du sang des Peuples libyens et du Tiers Monde en général.

"Je comprends que vous souteniez Kadhafi, sans doute avez- vous profité, vous et votre parti, de ses largesses comme un certain nombre de touareg"
Monsieur Jaco, il s'agiut ici d'une étroitesse d'esprit sur laquelle je ne voudrais te suivre sinon que pour te dire que si tous ceux qui ont bénéficié des largesses de Khaddafi lui avaienbt apporté leur soutien,nous n'en serions pas là aujourd'hui à déplorere cette macabre entreprise de démolition des oeuvres réalisées par le Peuple libyen au prix de moult sacrifices.
- En effet, ceux là même qui aujourd'hui, de nuit comme de jour, larguent leurs engins de mort sur le peuple libyen étaient jusqu'eu 18 février 2011 au pied de Khaddafi en train de lui lècher les bottes.
As tu oublié les mulitples sollicitations de Sarkozi pour "filer" ses fameux rafales à ce même "dictateur" ? contre qui allait -il les utiliser alors ? ne savait - il pas que c'était un"dictateur sanguinaire" un "sans foi ni loi" , "prêt à exterminer sa propre population avide de démocratie" ,
A moins que ça ne soit son refus d'acquerir cette camelotte qui a fait de lui un démon de l'enfer. Pour le punir, on n'a pas mieux trouvé que d'utiliser les mêmes avions pour détruire son peuple comme pour dire tu l'auras voulu. de toute les façons on trouvera les moyens de faire payer à ce même peuple bombardé loes moyesn de lui faire payer la note des frais avec comme cérise sur le gâteau des intérêts et une nouvelle commande. Sacré démocrates !

- Berlusconi n'etait - il pas ami personnel du "dictateur" libyen ?
- Dans lequel de ces états dits défenseurs de la démocratie, garant du bien être des Peuples opprimés, LE GUIDE AL KHAÏD n'a pas eu a dréssé sa tente et celà en bousculant tous les usages et bienséances protocolaires ?
Etait- il un ange en ces temps là ? Duplicité, complicité ou tout simplement lâcheté ? Ah les pétro dollars quand vous nous tenez ! c'est vrai que pour un capitaliste l'argent n'a pas d'odeur sauf s'il est dans les mains d'autrui.
Khaddafi a promis une rivière de sang à son peuple dis tu ? Quel doit être le sort de ceux qui ont pollué de sang des peuples touareg, Afghan, Irakien, Palestinien, pakistanais, Rawandais, Ivoirien, de Bahrein, du Yémen, etc... les eaux des oasis de l'AÏR, du Tamesna, du TIGRE, du l'EUPHRATE, du NIL, de la lagune EBRIE? DU LAC TCHAD ...?
La tentative (ou plutôt l'intention) punisable me diras tu ? Vaut mieux prévénir que guerir en fait !
Pourquoi veux tu que les Touareg prennent la nationalité libyenne alors même que tu affirmes qu'il sont làbas en tant que réfugiés ? vont -ils renier leur pays, leurs territoires, terres et renierleur passé parcequ'il y a un pays plus nanti que le leur qui peut leur accorder des faveurs ? eh bien sachent que un réfugié c'est quelqu'un qui attend toujours à ce que les conditions qui l'ont conduit à un exil cessent pour qu'il retourne à son pays (exemple le peuple palestinien dont l'exil dans les pays arabes dure plus de 50 ans). Donc tes coalisés n'ont qu'à oeuvrer pour ça au nom des populations touaregues si tant est que leurs intentions sont philantropiques ou tout simplement humanitaires. (nous n'oublions pas que les difficultés des populations touareg ont commencé avec la pénétration coloniale notamment française qui ont occupé leur espace et les ont livré poing et pieds liés).
A moins que ce ne soit eux même qui ont crée les conditions de l'exil pour justement pousser les touareg à abandonner leurs espaces stratégiquement convoités par nos "pétro-démocrates et autres urano-démocrates".
Qu'ils tombent dans les mains des chinois ! tu te plaints de leur sort ou tu t'inquiètes de tes intérêts ? (l'occident bien sûr)
Je précise que quand on parle d'occident, nous ne visons nullement les peuples contre qui nous n'avons aucun grief, mais nous parlons de ces puissances impérialistes au service du capital internatiuonal qui ont confisqué le pouvoir du peuple grace à l'argent et ont su taillé un système à leur service exclusif et chose grave, en faisant croire au peuple que c'est lui sqi décide , puissances dont l'appétit pour les richesses n'a d'égal que le mépris qu'ils ont pour les populations des contrées d'où sont extraites ces richesses. C'est comme quand on parle de la "communauté internatiionale", il faut entendre Etats Uni, Grande Bretagne et France !
Les dictateurs finissent mal dis tu. Qu'il en soit ainsi. Nous verrons peut être la fin de ceux qui ont fait la guerre en Irak, en Iran,au Koweit, en Palestine, au Congo, au Zimbabuwé, au Tchad, en côte d'ivoire, sans parler de toutes ces dynasties du Golf et du Moyen Orient qui sont aux bons soins des puissances occidentales assoiffées du sang des Peuples libyens et du Tiers Monde en général.

«qui sont aux bons soins des puissances occidentales assoiffées du sang des Peuples libyens et du Tiers Monde en général.»
Monsieur Bino, vos propos ont le mérite d’être clairs ! Vos paroles ne sont que haine.
Je vous souhaite de trouver la paix et la tempérance dans votre coeur et votre esprit.
Dieu et Allah reconnaitront les leurs....

«Vers qui se
tourneront les touaregs si
leur grand amenokal
disparait ?»

Aveux de bonne ou de mauvaise foi qu'un érudit se donne le luxe de faire soi-meme la "betise" qu'il associe à la "paresse" quand ca vient des autres?