Destination Terre > Afrique > Niger

UN DROIT D’INGÉRENCE A GÉOMÉTRIE VARIABLE
dimanche 26 juillet 2009

A la différence du Niger, le référendum organisé par Sambi aux Comores dont l’objectif principal est de se maintenir au pouvoir, n’a suscité la moindre indignation. Pourquoi cette différence de traitement alors que le but visé par les 2 présidents est identique ?


Dans une lettre adressée à l’Assemblée Parlementaire de la Francophonie (APF), le président Sarkozy a exprimé ses vives inquiétudes sur la situation au Niger où le président en exercice a procédé à un coup d’état institutionnel. L’assemblée et la cour constitutionnelle du pays ont été dissoutes. En termes clairs, Sarkozy a jugé "à la fois inquiétante et décevante" l’évolution de la situation au Niger où, à ses yeux, la démocratie et les institutions sont aujourd’hui directement menacées".

Comme pour son homologue comorien, le président TANJA du Niger est arrivé au terme de son mandat après 10 ans à la tête de l’Etat. La constitution de son pays limite le nombre de mandats à 2 quinquennats et stipule que cette disposition ne peut faire l’objet d’aucune révision « ni par voie de référendum ni par voie parlementaire ». Qu’à cela ne tienne ! A 70 ans, le président nigérien Mamadou Tandja a déjà fixé au 4 août la tenue d’un référendum sur une nouvelle Constitution devant lui permettre de rester au pouvoir au-delà de son mandat actuel fin 2009 et de se représenter autant qu’il voudra. Il convient de rappeler que l’arrêt initialement rendu par la haute cour, constatant l’illégalité du référendum, était censé être sans appel. Cela, le président qui a pourtant prêté serment de respecter la constitution de son pays, a décidé de passer outre. Comme Sambi, il s’est également arrogé des "pouvoirs exceptionnels" qui lui permettent de gouverner seul par décrets et ordonnances. A part Khadafi, la communauté internationale toute entière, le secrétaire général de l’ONU, l’UA et l’Union Européenne ont crié au scandale. L’aide financière promise par l’UE a d’ores et déjà été suspendue. La France, ancienne puissance colonisatrice a, comme nous l’avons indiqué, exprimé ses inquiétudes et pour résumer, sa totale désapprobation.

En somme, à la différence du Niger, le référendum organisé par Sambi dont l’objectif principal est de se maintenir au pouvoir, n’a suscité la moindre indignation. Pourquoi cette différence de traitement alors que le but visé par les 2 présidents est identique ?

En effet, pour ce qui est des Comores, on nous répliquera qu’il s’agit d’une affaire interne qui relève de la souveraineté d’un pays indépendant. Par contre, pour le Niger qui détient d’énormes gisements d’uranium (2° rang mondial), on n’hésite pas à dégainer l’arme fatale : le fameux droit d’ingérence dont l’initiateur n’est autre que l’actuel ministre français des relations extérieures, le french doctor, M. KOUCHNER. Pour le fonctionnement de ses centrales nucléaires, la France est plus que tributaire de l’uranium nigérien. L’âpreté des négociations ayant abouti à la signature d’un contrat d’exclusivité avec la société AREVA le prouve. Une éventuelle dégradation du climat politique dans ce pays pourrait être générateur de troubles sociaux, susceptibles de gêner énormément les approvisionnements de cette matière hautement stratégique. Les inquiétudes exprimées par le président Sarkozy sont donc plus dictées par des considérations économiques que par une quelconque volonté de préserver les acquis institutionnels au Niger.

Mais qu’est-ce qui pousse les dirigeants africains à vouloir se maintenir éternellement au pouvoir ? Faire sauter le verrou de la limitation du nombre de mandats, cela devient une habitude. Tandja emprunte le même chemin que Blaise Compaoré, feu Omar Bongo, Lansana Conté, Yoweri Museveni, Idriss Déby Itno, Zine el-Abidine Ben Ali, Paul Biya ou Abdelaziz Bouteflika. Avec le même argument en guise de justification : finir l’« immense » travail entamé et ne pas laisser le pays, si « fragile », entre des mains pas suffisamment expertes...

A chaque coup, on nous sort la même rengaine, la même litanie : C’est le peuple qui réclame la continuité pour permettre de parachever l’œuvre entreprise car les autres prétendants ne sont que des incapables. Parfois, on fait état de considérations sécuritaires pour préserver l’unité de la nation qui serait dangereusement menacée. On annonce l’apocalypse ou on fait miroiter des lendemains qui chantent pour capter l’incrédulité des citoyens. En d’autres termes, c’est moi ou le chaos. Rappelez-vous des raisons invoquées par le Président Abdallah quand il a voulu se maintenir au pouvoir alors que la constitution de 1978 limitait à 2 le nombre de mandats. Toujours les mêmes inepties.

En effet, des questions subsistent. Pourquoi la communauté internationale réagit-elle différemment selon le pays incriminé ? Pourquoi certains dirigeants bénéficient-ils d’un traitement de faveur alors que l’objectif poursuivi est le même, c’est à dire, confisquer le pouvoir au mépris de la légalité ? Qui a dit que la françafrique était définitivement enterrée ?

L’ambivalence de la diplomatie française en Afrique devient chaque jour plus flagrante. Fraîchement réélu, le président BIYA du Cameroun qui est au pouvoir depuis 27 ans, a été reçu en grandes pompes à l’Elysées par son homologue Sarkozy. Pourquoi le président français qui crie au loup pour le cas nigérien, manifeste t-il parallèlement une complaisance coupable lorsque Biya, Sambi et d’autres, piétinent la constitution de leur pays pour satisfaire leur soif de pouvoir ? Cet exercice d’équilibriste est intenable.

Enfin, nous africains, devons savoir que les dirigeants des états du nord et les institutions qu’ils dirigent ou noyautent, agiront toujours en fonction de leurs intérêts propres. La nécessité d’asseoir dans le continent la démocratie, synonyme d’alternance et de stabilité, est loin d’être pour eux une priorité majeure. En conséquence, devant cette indifférence face au piétinement des règles démocratiques par nos dirigeants, nous devons apprendre à ne compter que sur nous-mêmes, surtout que nous n’avons aucun baril de pétrole ni un gramme d’uranium à vendre. La France ou les Etats-Unis se sont-ils un jour souciés de la condition des femmes en Arabie-Saoudite ou dans certains pays du golf ? Excusez le terme mais, l’Union des Comores comme d’autres nations du Sud qui n’ont rien à donner à l’occident, sont devenues « quantité négligeable ». L’opposition comorienne étant à court d’idées pour ne pas dire inexistante et nos soi-disant intellectuels étant pour leur majorité corrompus et avides de pouvoirs, seule une mobilisation du peuple d’en bas peut changer la donne. Enfin, rappelons-nous de ce refrain : « Kondro ya massikini wi yiwano ndayé wayé ». Certains compatriotes prônent la patience. Je pense qu’ils font fausse route. A l’approche du ramadan, les fonctionnaires totalisent plus de 8 mois d’arriérés de salaires. Cette situation qui pénalise les petite gens est tout simplement inacceptable. Nous restons persuadés que seule une grève générale pourra faire bouger les choses. Nous appelons donc l’ensemble des travailleurs des secteurs public, para-public, privé et même de l’informel à observer massivement à une date qui reste à déterminer, une grève générale afin de faire bouger les autorités.

Moroni, le 24 Juillet 2009 - ABOULKARIM Mohmed

http://umbeli.blogs.courrierinterna...

oui les occidentaux laissent beaucoup de présidents modifier la constitution pour rester au pouvoir, au Honduras ils défendent même le président qui a été renversé parce qu'il voulait faire ça. Il n'y a qu'au Niger que les pays africains, les occidentaux et la communauté internationale rouspètent contre cette chose. Mais il font peut-être semblant et veulent bien que Tandja reste.

Mais tous ces présidents qui veulent rester sond des salauds. Ils aiment le pouvoir et se croient les meilleurs. Ils disent qu'ils veulent rester pour finir leur mission. Mais d'autres sont capable de le faire aussi. Et ces présidents auraient dû finir leur "mission3 bien avant.

La démocratie ce n'est pas que le vote, c'est aussi le respect de la constitution et la séparation des pouvoirs.

mais que voulez vous, sarkozy ne s' interesse qu aux interets de la france. les comores n'ont rien a lui offrir, alors je ne vois pas pourquoi il irait s ingerer dans sa politique interieur comme il aime bien a le dire. par contre au niger, il a beaucoup a perdre. il a interet a ce que le pays soit paisible, et la tandja n arrange rien avec ce referendum. imaginez qu une guerre eclate au niger ce qui risk surement d arriver en tout cas dans le nord. (je ne le souhaite pas). avc ce fou de psdt qu on a, areva devra geler ses activites ce qui ccasionnera des retards et feras perdre bcp de tunes aux investissueurs. alors oui sarko, fais de l ingerence a geo variable et j aurais fais pareille, toi aussi d ailleurs.

Citation: “ il a interet a ce que le pays soit paisible.”

Salut,
Je ne suis pas d'accord sur ce point car s'il voulait ainsi il n'aurait pas encourager Tandja a faire les betises qui se jouent actuellement. Rappelez vous que toutes les guerres du monde ont ete cree par les occidentaux justement pour mieux exploiter les ressources des pays!! et ca risque d'etre le cas du Niger!! domage!!

Regards,

Chers amis,

Que les Occidentaux aient à porter la responsabilités d'un nombre certain de guerres et de conflits tout au long de l'histoire de la construction des pays et de leur volonté de domination, c'est une évidence. Mais je n'irai pas jusqu'à dire "toutes", comme l'écrit notre ami Nounou. Je pense que c'est un peu excessif et aller trop vite en besogne à la fois.

Par contre je suis d'accord avec lui quand il dit que les contingences économiques sont les mobiles des conflits.

Effectivement, très souvent les conflits naissent de la volonté qu'a une nation ou un état de répondre à des besoins économiques internes par des moyens conflictuels auxquels elle ne peut pas répondre normalement. Un exemple hélas trop parlant fut celui de la guerre 39/45. Pour cela ils ou/et elles développent un idéologie sur laquelle ils/elles s'appuient pour justifier la nécessité.

Il y a un second problème posé. C'est celui de l'approvisionnement énergétique des états. Je ne suis pas convaincu que la France et le président Sarkozy en premier (sans vouloir prendre sa défense. Il sait le faire bien mieux que moi ...) aient intérêt à ce que naissent des conflits virulents au Niger. Les choses semblent être plus compliquées que cela. Par contre, ce qui est à peu près établi, c'est que ce sont bien les problèmes de la pérennité de l'approvisionnement américain en pétrole qui fut l'un des éléments déclencheurs de la seconde guerre d'Irak. La soit-disante possession par Saddam Hussein d'armes de destruction massive ne fut qu'un leurre.

Un troisième problème est à ne pas sous-estimer. Les conflits ne sont pas tous "chauds" et militaires. Ils en aient dont les méthodes recherchant la même finalité de domination sont bien plus subtiles et efficaces ( cf. pe : la propagande, les guerres économiques, les implantations territoriales sous couvert d'achat ou de baux à long terme de terre, sans oublier les cadeaux somptuaires faits en principe aux Etats. Regardez l'exemple de la Chine en Afrique ...)

Et même un quatrième problème ... Bien sûr cela ne défalque pas la France de ses responsabilités et de ses hégémonies (passées, présentes et, à venir ...). Mais elle n'est pas seule - elle ne l'a jamais été d'ailleurs - à faire son marché ainsi. Au cas ou vous en douteriez, regardez aux delà les subtils rapprochements de la Chine ( premier bailleur au Monde) avec les Etats-Unis (premier emprunteur au Monde en terme de volume).

Voilà quelques réflexions à vif, qui demanderaient certainement à être vérifiées et affinées.

Très cordialement,

Michel PONS

merci M pons, de rappeller a certains frere qu il est toujours facile de preter tous les malheurs de l afrique aux occidentaux. mais la verite est tout autre. en effet comme je l'ai dis, la france n a en ce moment precis aucun interet a ce que les choses s enveniment au Niger. La france a bcp investi dans cette affaire et une destabilisation quelle quelle soit nuirait surement plus a AREVA qu au niger. Ce sont de garnd investissements qui ont ete realise et tout retard dans les activites du groupe entrainerait de pertes colossales pour les investisseurs. Et ce que certains semble oublier c'est que tout comme nous le faisons ailleurs, la france veille aussi a ces interets et pour pouvoir sauvegarder son marche actuel au niger sarko n a d autre option que de chanter ses louanges a tandja. du moment qu il obtient son contrat cela est la dure realite. nous aurions proceder de mm. Maintenant, que tandja veuille rester au pouvoir, c est une chose mais que sarko veuille defendre les interets de son pays en est une autre. aucun lien.
il est de notre devoir de nous prendre en main et de lutter pour nos acquis, ca ne sert a rien de jetter la pierre a l' occident. ce n est pas eux qui ont elu tandja a 2 reprises.
merci

Salut,
Quand tu aura fini de dormir Moustaf, on poura travailler ensemble!!

Comme si on est condamne a ne pas s'inspirer de se qui se passe partout ailleur dans ce monde. Et, vu les comportements des uns et des autres (y compris les soient disant gouvernement du Niger), on a l'impression qu'on ne merite pas de sortir de cette misere que nous n'avions jamais connu avant la colonisation francaise!!!

Pouriez vous me donner des exemples des guerres dans ce monde de nos jours ou les occidentaux ne sont pas derrieres? ne serait ce pour mon information afin d'eviter l'utilisation du termes "toutes les guerres" et peut etre changer ma vision du monde.

Bonne journnee.

oui l'intérêt national des États a toujours guidé leurs actions ,les états agissent en terme d'intérêts égoïstes et c 'est d'ailleurs le postulat de base du réalisme politique ,théorie qui domine dans les régimes des grandes puissances....donc on doit rien attendre de la position de ces États.

mais cela ne veut pas dire que tout ce qu'ils disent ne soit pas objectif ,en effet ils ont raison de dénoncer ce qui passe au Niger ,pays qui était sur la bonne voie pour son développement mais aussi pour constituer un bon exemple de de démocratie comme le Ghana,mais malheureusement l'égoïste d'un seul homme mu par la soif du pouvoir cachée sous le fallacieux prétexte d'un président patriotique a tout détruit en un seul geste. et tous les arguments avancés pour légitimer l'action du président ne sont que contingence et n'expliquent nullement la tenue du referendum....qui vise au fond à garder un groupuscule d'individus aux commandes de l'état car ils savent pertinemment que ce qu'ils ont acquis illégalement ne peut être défendu que par la sorte...

et le pauvre peuple entrainé dans cette mascarade se trouve désorienté et ne comprend pas les enjeux machiavéliques cachés derrière ce projet...il va aller voter OUI le 4 aout et sera responsable de ce qui lui arrive ....toutes les institutions capables de constituer un contre pouvoir ont été discréditées avant d'être dissoutes...aucun rempart pour arrêtera la machine de Tandja ...elle est en marche et nous subiront tous sa dérive.En attendant cette dérive on joue à s'attaquer à la communauté internationale , responsable des nos maux selon certains....quand ça va bien et qu'on a des subventions extérieures on loue la coopération internationale et quand on nous critique on s'acharne sur tous nos "anciens amis".

3 ans pour Tandja pour créer un Niger nouveau ,prospère et qui n' a pas besoin de la communauté internationale dans son développement. Et après un autre mandat et ainsi de suite ...pauvres jeunes nous qui croyons que les vieux loups allaient partir et nous laisser construire le pays ou du moins les décombres qu'ils vont laisser...mais désillusion ,c'est parti encore pour 50 ans...et le projet que j'avais entendu quant jetais au collège une fois se dessine à savoir "NOUS AVONS GOUVERNE VOS PARENTS ,NOS ENFANTS VONT VOUS GOUVERNER".

nounou, nounou,
je dors pas et je penses etre assez lucide dans mes declarations. je crois juste qu on ne se comprend pas. il faudra tot ou tard qu on arrete un jour de jeter le bebe avec l eau du bain. on ne peut pas attriber tous nos malheurs aux occidentaux. c est lamentable et penible a la longue. tu me demande de te dire dans quel guerre il n ya pas des occidentaux derriere? c est que tu ne me comprend pas. le tazartche n a rien d une guerre et ca a des consequence aussi grave qu une guerre sinon plus. et le tazartche c est pas les usa ni mm la france qui l ont decrete. alors arretons de jouer les victimes, si ojord hui nous souffrons c est avant toutes choses du fait de nos propres freres, at least les occidentaux ne font qu exploiter cette faille q est la notre car ils ont beaucoup d interet en afrique. ce ne sont pas les occidentaux qui detournent l argent du peuple pour aller investir a l etranger. so je supportes plus cette verite a sens unique cette vision systematik des chose com koi les occidentaux sont a la base de tous nos malheurs.
on pourrait regler le problem du jour au lendemain en fusillant tous ces politiciens qui nous affligent.