Destination Terre > Afrique > Niger

Cher (e)s ami (e)s - Voici un article que je trouve dérangeant quand j'essaie de définir les veritables objectifs des gens appelés "Islamistes." d'où la raison du titre de cette discussion: "Quelle est la véritable chronotation du mot "Islamiste? Positive ou Négative

http://www.rfi.fr/afrique/20130304-nige ... islamistes

Nigeria: vingt islamistes tués par l'armée
Capture d'écran d'une vidéo publiée sur Youtube le 12 avril 2012. Au centre, Abubakar Shekau, leader de Boko Haram.
AFP PHOTO / YOUTUBE
Par RFI

Au Nigeria, l'armée annonce avoir tué vingt militants du groupe Boko Haram dimanche 3 mars lors d'une attaque menée par les islamistes contre une caserne. Cela s'est passé dans le nord-est du pays, dans l'Etat de Borno, à 200 kilomètres de la capitale locale Maïdougouri.

L’attaque s’est produite ce dimanche 3 mars vers 5 heures du matin, dans la localité de Monguno à 200 kilomètres au nord de Maïdougouri. C’est ce qu’a indiqué le porte-parole de l’armée nigériane, le général de brigade Ibrahim Ataïrou.

« Des hommes armés de kalachnikovs et d’explosifs, appartenant à Boko Haram, ont attaqué le cantonnement militaire du village », a-t-il déclaré à RFI. « Les assaillants se trouvaient à bord de trois 4x4 et de huit motos », a-t-il précisé. Il y a eu des échanges de coups de feu et vingt terroristes sont morts.

Ces affrontements sont intervenus deux jours après qu'Aboubakar Shekau, le leader de Boko Haram, ait réaffirmé la poursuite des combats. Dans une vidéo diffusée vendredi 1er mars auprès de journalistes à Maïdougouri, il a déclaré - en langue ahoussa - que les affrontements continueraient tant que le Nigeria ne serait pas un Etat islamique.

Il n’a toutefois pas évoqué le cas des sept otages français, otages qui seraient pourtant détenus par des islamistes se présentant comme des membres de la secte.

Un autre sujet dont je voudrais qu’on debate est l’imposition par force d’un Etat à devenir Islamique, comme le dit ici le leader de Boko Haram: “…..que les affrontements continueraient tant que le Nigeria ne serait pas un Etat islamique.”

Je pense que l'important n'est pas de discuter sur une définition du terme. Ce sont des handicapés mentaux qui véhiculent une violence folle sur des idées, uniquement sur des idées détraquées qui ne correspondent à aucune réalité.

Il faudrait surtout arrêter de parler de ces gens là. Plus on en parle, plus on leur donne d'importance. Parle-t-on autant des fous enfermés en centres psychiatriques ?

Si on leur impose une chape de silence, ils s'épuiseront et disparaîtront.

Je suis en accord avec toi Janus, mais AhmedVal pose 2 questions, je pense qu'il faut lui répondre, tu pourras compléter par la suite.
L'appellation de "islamiste" dans ce contexte, sous-entend, doit être complété par islamistes radicaux ou terroristes ou narco-islamistes, sous entendu gens pas fréquentables par leur idéologie moyenne-ageuse etc...
Imposition par la force d'un état à devenir islamique : en effet peu de gens aspirent à vivre dans un pays ou règne la loi islamique appliquée sauvagement par une bande de tarés. donc la solution pour ces fous est de la faire régner par la force, l'équivalent d'un état fasciste. Où une population analphabète serait soumise à une famine perpétuelle, qui serait plus facile à mener à la baguette.
Le monde n'en veut pas alors ils veulent l'imposer à tous. Ca montre bien leur esprit borné, j'en reste là car je risque de devenir grossier.

Tu m'as ôté les maux de la bouche !!!

http://www.leveilleurdeninive.com/2013/ ... istes.html

Citation d'une partie du texte:

...."Essayons d'y voir clair en tentant de comprendre les mobiles profonds de ces jeunes qui laissent l'Europe qu'ils avaient adoptée, pour repartir dans une aventure qui rappelle étrangement la croisade chrétienne du XIIe siècle. Finalement ces "musulmans djihadistes" ne seraient pas meilleurs que les croisés qu'ils honnissent; ils en seraient même les précurseurs, puisque l'expansion et le colonialisme étaient tous deux inscrits dans le Coran dès le début de l'hégire et dans les faits, puisque la conquête de l'Arabie, de la Syrie et de l'Egypte furent une entreprise coloniale. La différence entre les djihadistes du XXIe siècle et les croisés, ce sont les huit siècles de retard qui séparent les premiers de la croisade ; il ne faut pas oublier que si les croisés avaient entrepris une expédition coloniale, arrivés sur place, ils avaient fourni un effort considérable d'architecture, construisant forteresses, églises et monastères qui sont restés jusqu'à nos jours en dépit des négligences, des guerres et des dégradataions, tandis que ces misérables combattants qui laissent l'Europe pour la guerre en Syrie, ils vont en terre chrétienne, détruire et ne rien laisser après eux. Quel drame l'obscurantisme..."

Parlant de combattants qui laissent l'Europe pour la guerre en Syrie.... voici une question posée a Cheikh Abdullah Al Adani. Je rapporte:
Ceci est une question que j’ai reçue d’un groupe de frères de la ville de Bruxelles en Belgique. Et on m’a déjà posé des questions similaires, ainsi qu’à d’autres que moi, concernant des évènements semblables, dans d’autres pays, il y a peu de temps, comme au Yémen et avant cela en Arabie Saoudite et dans des pays du golfe, puis en Turquie, en France et en Angleterre et maintenant la question provient de frères de Belgique.
Ils disent dans leur question : L’enrôlement des jeunes s’est multiplié dans la ville de Bruxelles pour se rendre en Syrie combattre le partie de Bachar. Et la plupart de ceux qui sont visés sont les nouveaux, c’est-à-dire les jeunes, car ils ont un élan d’impulsion et ignorent les règles de la législation.
Il nous a été rapporté qu’un nombre d’entre eux s’est fait tué, qu’Allah nous pardonne ainsi qu’à eux et qu’Il leur fasse miséricorde.
Cela renforce les prêcheurs du takfir qui profitent de ces occasions pour utiliser les sentiments des gens. Ils rassemblent les jeunes et leur montrent des vidéos dans lesquelles on voit ce que font les forces de Bachar aux musulmans comme meurtres et tortures et ils leur disent : « Regardez ce qu’ils font à vos frères et personne ne bouge. »
Ils prétendent que ce sont eux les croyants et que les savants ont donné des fatwas pour le jihad là-bas mais ils ne mentionnent pas qui sont ces savants qui ont donné ces fatwas. Ensuite, ils mentionnent les mérites du jihad extraits des textes du Coran et de la Sunna. Comme la parole d’Allah :
????? ??????? ???????? ???? ?????????????? ???????????? ??????????????? ??????? ?????? ?????????? ???????????? ??? ??????? ???????
« Certes, Allah a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis. Ils combattent dans le sentier d’Allah »
Ainsi que le hadith du Prophète dans les deux recueils authentiques :
« On lui a dit : Quelle est la meilleure des œuvres ? Il a répondu : « La foi en Allah et en Son Messager. » Et après cela ? Il a répondu : « Le jihad dans le sentier d’Allah. »
Ainsi que le hadith : « Celui qui meurt sans avoir combattu et sans avoir eu l’intention de combattre meurt sur une branche de l’hypocrisie. »
Un bon nombre de ces gens sont dans le début de la droiture. Nous souhaitons donc un éclaircissement à ce sujet et un éclaircissement de la position des gens de la Sunna concernant ces événements. Et quelle est la manière de se comporter avec ces jeunes enthousiastes pour se rendre là-bas et combattre ? Qu’Allah vous récompense en bien.

Sa réponse est assez longue pour ce forum, mais voici en bref sa conclusion - je pourrai neanmoins la poster dans sa totalité si vous le voulez.
Résumé:

Beaucoup d’entre eux vont dire : « peu importe ce qui arrive, nous voulons mourir en martyr et mourir sur le sentier d’Allah. ».
Je me rappelle d’une grande parole qu’a dit Cheikh Abdul ‘Aziz Ibn Baz, qu’Allah lui fasse miséricorde, pendant qu’il exhortait et conseillait aux combattants sur le sentier d’Allah de ne pas se jeter de leurs propres mains dans la destruction. Il a donc dit :
« La mort sur le sentier d’Allah est une chose grandiose, mais la vie sur le sentier d’Allah est encore plus grandiose que cela. »
La mort sur le sentier d’Allah est une chose grandiose, mais la vie sur le sentier d’Allah est encore plus grandiose que cela. Le fait que tu patientes pour que l’Islam et les musulmans profitent de toi est encore plus grand, et cela fait partie du jihad qui est peut-être plus élevé par rapport au fait que tu te jettes de tes propres mains dans la destruction. Il est même possible que tu sois dans le péché en faisant cela, car tu n’as pas obéit aux savants et tu n’as pas concrétisé ce à quoi appellent les textes du Livre et de la Sunna, tu n’as pas pris en considération le bien et le mal engendrés et tu n’as pas patienté sur ce quoi il t’a été ordonné de patienter.

A suivre...

P utain de bordel, quand est-ce que les gens se mettront dans la tête qu'Allah, pas plus que Dieu, Mahomet, Jésus ou autres conneries du même acabit n'existent que dans l'imagination des hommes qui s'en sont servis pour abêtir le peuple, et ça continue, encore et encore et toujours...

Qu'est-ce qu'on serait peinards si les religions n'existaient pas ...

Tu es qui Paulito ? Quel est le sens de ton message ? Tu pourrais le dire ?

Je propose à Samuel d'effacer ce genre de message hypocrite et manipulateur.

A lire (tant que le texte est en ligne):

http://www.elwatan.com/contributions/le ... 14_120.php

Le wahhabisme et sa volonté de dominer le monde arabo-musulman : une menace en Méditerranée ?

le bonheur de la religion musulmane...dénoncé par un journal algérien, c'est très parlant.

Alors, notre philosophe de Maradi, toujours silencieux ?

Citation: “Tu es qui Paulito ? Quel est le sens de ton message ? Tu pourrais le dire ?

Je propose à Samuel d'effacer ce genre de message hypocrite et manipulateur.”

Assalamu Aleykoum,

Voila une réaction autoritaire de ta part Janus.....Tu poses 3 questions: Qui suis-je? Quel est le sens de mon message? Puis-je le dire? et immediatement tu vas proposer a Samuel d'effacer mon message "hypocrite et manipulateur". Sommes-nous dans un forum libre où les opinions sont les bienvenues tant qu'elles respectent les chartes de ce forum? As-tu vraiment pris le temps de lire mon message? Tu l’as certainement lu de travers mais comme tu me poses tant de questions je vais y répondre. Moi au moins je lis tes messages et en accord ou en desaccord je les apprecie. D'ailleurs la reponse a ta question qui suis-je? je la puise du lien que tu as envoyé sur le Wahhabisme et sa volonté de dominer le monde arabo-musulman: une menace en Mediterranée.

Je suis un Sahelien Musulman soucieux des actions des extremistes sur n'importe quelle population.Je ne cautionne nullement leurs actes et en aucun cas ne les defendrais car je crois à un Islam Pure et Pacifiste.

Je cite: "Au Sahel, plus précisément au Mali, ces mouvements, sous le drapeau de milices islamistes alliées à des bandes de trafiquants ou de terroristes se réclamant en partie d’Al Qaîda, ont élargi leur zone d’action. Après avoir conquis le nord du pays, le soumettant à des règles rétrogrades appuyées sur une vision de la charia interprétée dans son acception la plus archaïque, ces mouvements ont entrepris d’occuper le Sud en détruisant, au passage, les fondements identitaires et religieux des populations locales : destruction des mausolées et de documents historiques et religieux, application brutale de la charia dans une version fondamentaliste étrangère aux us locaux, etc.

Quel est le sens de mon message? Simple – Prévenir les jeunes de s’engager dans une guerre en Syrie qui n’est pas la leur. Une guerre exploitée et infiltrée par des extremisets affiliés à AlQaeda don’t les ambitions inavouées n’ont rien à voir avec l’Islam.

Maintenant libre à toi d’interpreter mon message a ta façon. Et comme nous ne sommes pas là pour parler de nous, mieux vaut nous concentrer sur nos messages et le mien est simple et Claire – Défendre l’Islam pacifique auquel je crois.

Dieu Seul sait.

Wa Salam.

Bonjour Paulito,

Tu es une personne qui me semble raisonnable. Cependant je vois que tu n'as pas compris que l'islam ne peut pas être pacifiste puisqu'on peut tourner, retourner et interpréter le coran dans tous les sens ce qui laisse la porte grande ouverte aux fous.

J'espère au moins que tu connais les fondement et les origines du coran ?

Un islam "pur" ? Te rends tu compte ce que cette expression peut laisser comme libre interprétations diverses et opposées ?

Ce qui me sidère, c'est que vous n'avez jamais lu une analyse fine et fouillée du coran et de la religion. Vous vous faites berner car vous n'avez pas le droit de demander des explications, vous devez croire ce qu'on vous dit.

J'ai lu "Pourquoi je ne suis pas musulman" de Ibn Warraq, c'est impressionnant ce qu'on y découvre. Et il n'est pas seul, d'autres auteurs confirment ce qu'il a écrit.

Cependant, je vois que tu n'es pas pour la guerre, c'est une bonne chose et c'est pour cela que je dis que la majorité des musulmans ne sont pas violents. Le problème est cette minorité violente et manipulatrice qui eux, ne s'embarrassent pas de quelconques règles, ils envoient des innocents à la mort. L'islam "pur", c'est le leur, celui qui massacre. Ne me dit pas qu'El Watan est un journal qui parle au hasard, l'Algérie est musulmane.

Dieu seul sait dis tu. Alors que t'a dit dieu ? Jusqu'à présent, je n'ai entendu parler que des hommes. Et dans ceux qui dirigent les peuples et les envoient à la destruction d'autrui et à la mort, il y a surtout, pour ne pas dire quasi uniquement, des menteurs et des manipulateurs de consciences.

Ma spécialité , c'est la partie de la psychologie qui concerne précisément la manipulation: manipulation de l'individu, manipulation des peuples. Tous les politiques sont des manipulateurs. Je connais leurs méthodes. Je suis très spécialisé sur ces problèmes, on ne me berne plus. Je sais comment les religieux de tous bords bloquent une partie du cerveau humain pour faire avaler leurs manipulations. Ce sont les méthodes de l'hypnose. Ca se détecte sans difficulté. On peut faire croire ou faire faire n'importe quoi à un individu lorsqu'on maîtrise ces connaissances. C'est encore plus facile lorsqu'on soumet des gamins de 5 ou 6 ans à des répétitions de stupidités pendant des heures au lieu de les ouvrir et de les instruire, comme je l'ai vu plusieurs fois à la télé. C'est du banditisme, du massacre. Et je peux te dire sans me tromper que toi même n'es pas libre de ta pensée.

Mais je ne doute pas que tu vas avoir des arguments lumineux (ceux que l'on t'a enfoncé dans la cervelle) pour me démontrer le contraire. La différence entre nous, c'est que moi je suis libre de mes propres pensées parce que les deux parties de mon cerveau communiquent entre elles, je n'ai pas besoin d'un manche à balai dans le dos pour me tenir droit, alors que chez toi il y a un blocage, on t'a privé de la capacité de le ressentir. Mais je suis déja allé trop loin....

Tu sais des discussions de ce genre , ici, j'en ai eu des dizaines, ce sont toujours les mêmes discours qu'on me sert. C'est sans intérêt.

Bonjour Janus,

Et merci de me qualifier de personne qui semble raisonable et qui du reste est contraire et paradoxale à ton affirmation quand tu dis : "toi même n'es pas libre de ta pensée ou les deux parties de TON cerveau communiquent entre elles, je n'ai pas besoin d'un manche à balai dans le dos pour me tenir droit, alors que chez MOI il y a un blocage”. N'est ce pas contradictoire de me qualifier de raisonnable et de ne pas utiliser mon cerveau pour ...j'imagine ... pour raisonner?

Bref y a tellement de contradictions dans tes propos que je ne me permettrais pas de les élucider ici, car tel n'est pas mon objectif. Au moins tu as touché du bois du sujet qui m'interesse à savoir la minorité de Musulmans mal informés de l'slam et qui en font un outil de marchandage soit politique, soit militaire ou meme propagandiste d'une idéologie inavouée.

Si tu voudrais vraiment qu'on discute de Philosophie - Liberté - Societé - Psychologie, tu pourrais initier un débat dans ce sens et je serais heureux de te joindre.

Un autre sujet dont je ne me permettrais pas de discuter avec toi est ma foi / ma religion pour deux raisons. D'abord Je discute de religion dans le respect des croyances d'autrui c'est-à-dire sans insultes et sans blasphémes, ensuite je discute avec quelqu'un qui a un esprit ouvert, sans préjugés ni jugement de valeurs. Quant à ma connaissance fine et fouillée du coran que tu mets en veilleuse ici en disant, je cite: "Ce qui me sidère, c'est que vous n'avez jamais lu une analyse fine et fouillée du coran et de la religion. Vous vous faites berner car vous n'avez pas le droit de demander des explications, vous devez croire ce qu'on vous dit." fin de citation....Voila encore une affirmation gratuite et sans fondement. Et ce n'est pas surprenant car le Janus avec qui je parle est un expert : "Je suis très spécialisé ...Je sais comment les religieux de tous bords bloquent une partie du cerveau humain pour faire avaler leurs manipulations.....je l'ai vu plusieurs fois à la télé....je peux te dire sans me tromper que toi même n'es pas libre de ta pensée.....je suis libre de mes propres pensées...je n'ai pas besoin d'un manche à balai dans le dos...j'en ai eu des dizaines. Conclusion, etant donné que TU es psychologue, dis moi jusqu'où va ton EGO.